设为首页 | 加入收藏 | 联系站长
网站首页 | 教会动态 | 教会信息 | 福传指南 | 神学园地 | 人物春秋 | 教会文献 | 中国宗教 | 教区简况
牧灵漫谈 | 教会历史 | 灵修园地 | 圣经天地 | 宗教文化 | 礼仪生活 | 法律政策 | 教会法典 | 社会服务
人生格言 | 家庭教育 | 生活常识 | 圣人传记 | 修会总览 | 文学艺术 | 哲学与人生 | 百家讲坛 | 趣味欣赏
 您现在所在位置:首页 -> 绂忎紶鎸囧崡
中国宗教
·中国的宗教现状
·作光作盐 发扬善道
·河北省宗教界抗震救灾座谈会在石
·宗教信仰自由的司法行政保障和监
·对少数民族宗教信仰自由权利的保
·中国宗教的主要特征
·中国的宗教现状
文学艺术
·中国为什么没有诞生一神教
·当我已老
·你看见主了吗
·广西瑶族传统文化与当代民族发展
·瑶族的宗教信仰──祖先崇拜
·瑶族宗教及其文学艺术生态
·要像敬畏宗教那样敬畏文学与艺术
·精神空虚与哲学,艺术,宗教之路
·精神空虚与哲学,艺术,宗教之路
·宗教思想对中国古代文学艺术的影
第二个挑战及第三个挑战
admin 发布时间:2008/7/11  阅读:3211
  为了表示我的挑战不是针对“以善胜恶”弟兄,而是挑战他背后的神学认识。我因此另开一帖,欢迎各位来查找蓉儿认识中的漏洞。
  为什么我会认为“明知故犯天主的规诫就是罪”优于“从目的、方法、环境论罪的成立”?
天主教会传统的“教理详解”中,关于罪的概念也是由三个因素组成。1、知道。2、愿意。3、违犯天主的规诫。这三个因素中,如果缺少一个,罪不得成立。只有当这三个因素满全时,罪才得以成立。
  用以上标准去鉴别人的每一思想,每一言语,每一行动,便可识别人是否犯罪了。几乎无一案例能躲避这种判断,或发生模糊。既适用于对原罪的甄别,也适用于对本罪的甄别。原因是:这种“教理解释”是出自真理的真理。不因时间推移而被颠扑。
  在这三个成罪因素中,仅第二个是属于人的“心态”,即自由意志范畴。第一个属于人的明悟范畴。第三个属于人错误的行动范畴。人如果知道并愿意选择去违犯天主的规诫,就是有罪。简言之,就是“明知故犯天主的规诫就是罪”。用这个标准来甄别,未开明悟之婴幼儿,和精神失常者的恶的行动、言语,不能构成犯罪。
  用这个标准来甄别“父亲惩罚孩子或老师体罚学生”这一案例是否是属于犯罪呢?答案是确定的:不是犯罪!为什么?
  因为父亲或老师的这一行为,并不是错误的行为。即缺乏构成罪的第三个因素。
  有人会说,父亲惩罚孩子时,将孩子的腿都打断了,还不是犯罪吗?那当然是犯罪!
  这个回答好像与前面的回答矛盾吧?不矛盾。因为假设的条件变化了。当父亲在惩罚中将孩子的腿都打断了。这已不再是惩罚的性质了。而是变化为泄愤的伤害。从原来的惩罚意愿开始,悄悄转变为伤害的意愿。前者不违范天主的规诫,后者却是违犯天主规诫的行为(伤害人是属于杀害人的范围吧)。所以第二种案例与第一案例貌似相同,实质不是同一案例。前者实现目的方法,是令孩子痛苦、畏惧而觉悟,按父亲的要求发生变化与有起色。是用的不好的方法。后者实现目的方法,是令孩子至残,受到严重的伤害,是为了泄气失去正常理性而为之,也是用了很不好的方法。若按“目的和方法两者中有一个是恶便是罪”。那这两个案例就变成一个案例形式而被定罪了。
  尽管如此,这两种判别罪的标准还是可以有调和的余地的。那就是将“恶的方法”再给予细致的定性。就可以了。即在上述案例一中的“恶的方法”,视为“非恶”的方法。而将案例二中的方法才视为恶的方法。父亲正常而适度地惩罚孩子的行为,并非属于恶行,当然可以看成是非恶的方法。所以,父亲为教育子女而惩罚孩子当然是无罪的。
  那么“天主惩罚人是不是罪?”就更容易回答了。不过特别值得说明的是:蓉儿俺根本就不相信“天主会惩罚人”这一说法。也许这是蓉儿敢冒天下人之大不讳的愚蠢想法。竟敢以一己之力,挑战所有人的共同看法,实在是有些匪夷所思,我“切!”

佛教在线 我存网 上海教区 信德网 天津西开 西安教区 北京天光 三原教区
中国天主教 北京教区 风翔教区 耶稣爱你网 宁夏教区 陕西天主教网 百度
关于我们 | 服务指南 | 著作权与商标声明 | 法律声明 | 服务条款 | 隐私声明 
Copyright 2006-2008 网站制作:硅峰网络西安建站专家 陕ICP备08100705号